1）主持：美女还是老头？

在策划会上，经常有人，拿常识当论语，用概念吓唬人。我就碰到好几个，有的穿唐装，有的叼烟斗，头一眼都小阎肃小阿城，但就不是他自己。几位爷言之凿凿，说人外国主持啊，大拿一水儿的老头儿：沃尔特·克朗凯特、约翰·钱塞勒、麦克·华莱士、爱德华·默罗、丹·拉瑟……

乍一听倒也是个理儿，可细想，根本就不那么回事儿。如果安吉丽娜·朱莉，也有沃尔特·克朗凯特的见识，谁举手说自己不愿看大嘴？我知道你准会反驳：大嘴固然性感感性，却因此缺少了权威客观；好。那换肖恩·康纳利呢？克林特·伊斯特伍德？艾尔·帕西诺？摩根·弗里曼？其实，并不是你长个老脸，你说什么大家都信；权威性，要靠媒体积累公信力。比如赵忠祥最近也老了，还念过新闻在CCTV，说真的，他也就念响尾蛇北极熊的事儿，我信。

肖艳进京，媒体上很热闹。有学生问及，希望我给点评价。肖艳论形象，当属美女无疑，镜头前的状态，也可谓饱满讨喜。我做过几期嘉宾，还被她辩难拷问，几至于词穷理屈。她反应敏捷、能称机智，远非俗云之"播音员"可比。但我还是嫌她……没脱尽"广院气"。"广院"，就算改名"传大"，仍带极易识别的味道，坊间传它忌讳"电大"，嘿嘿，倒也真耐人寻味。

当然，这肯定是偏见。所以我只对，自己有限的经验库负责。按照咱们一贯的宣传口气，我声明我碰到的广院人，不，他们中的"某些"、"个别"、"一小撮"、"极少数"……才有股子居高临下的"匠气"（并且忻忻得意地嘲笑"文气"）。他们多干净体面、灵活聪明、世事了然、人情娴熟。业务上，普通话既很一甲，记台词亦算弓虽。个顶个儿都擅长--念着提词器但貌似没念，或对着黑洞洞的镜头，露出不多不少8颗牙齿。

这都是我佩服的本事，并且一辈子无法学会。但我不能同意反智主义；我不信电视节目的弱智，是因为电视媒体先天弱智，我更不能同意他们，藐视全体受众的品味，认为我们无一例外的弱智。我和我的家人朋友邻居亲戚，都有被电视击中的案例，而它们并不只是第三者插足，或者张老汉进洗头房。

我知道，《新闻夜宴》在寻找新的主播，所订的手机报上，还有恳切的意见征集。我还真有点想法，豁出去，说出来，不怕惹高人一笑：

首先，他不能只会背台词，哪怕是，提笑、花香呼吸、狗打哈欠、字正腔圆、胸腔共鸣地背；他最好自己会写，并且以写为乐。就是说，他既有真正属于自己的观点，并且有发表观点的冲动和可能。我回忆了一下，被"金话筒"的罗京，终其一生，似乎从未在话筒前说过"我认为"。去年前年某个时候，在人民网上看到报道，标题是"罗京：我走在大街上没人敢过来"--我认为，这是他在职业生涯中，唯一一次能为我们所见的反思。一点都不矫情，我看得心里疼了一下。

其次，如果可能，他最好长得像约翰尼·德普、基努·里维斯、休·格兰特、皮尔斯·布鲁斯南，如果他是她，则可以像桑德拉··布洛克、瑞茜·威瑟斯彭、卡梅隆·迪亚兹和哈莉·贝瑞（这个困难点）。至少他不能都像刘仪伟，我们有一个平翘不分的小胡子就够了；同理，我们只能有一个张越、一个孟非、一个东升和一个老吴。"丑"的意义，在于解构高大全和脸谱化，因此只在极少的情况下，丑才会有独立存在的价值（下面还会论及）。

综上，相比老头儿整容的操作可能，我建议全国的美女主持们，没事儿时多去看书。在广院--我的意思是在大学，你们很会背书但可能从未读书。"露腿门"、"补妆门"都不算丑闻，甚至"你家父"、"马先生的儿子马季"也无伤大雅。但屈指算算国内，有几个主持人能写专栏？别说李普曼了，有几个赶上梁文道的水平？

老头儿，当然也有帅酷的，他们的褶子银发，其实也有诉求价值。但书看明白、又愿意出镜的太少了。我还记得阿城，在兄弟客串的那个剧组，沉着脸对制片人说：我太贵了你请不起。不过我们还是可以试试，找找陈丹青、沙叶新或者竟至于朱学勤。众所周知，我国乃人情社会，找找关系嘛四处。陈不是插队苏北吗？他好像还是江苏女婿？沙就是南京人吧？可惜他身体不好。实在不行还有董健、周晓红呢，但就别找本专业的。在南方，黄匡宇不折腾过一阵吗？还摆个美女做道具。

下面稍微谈谈奥普拉·温弗瑞。否则，爱钻牛角尖的网络青年，会指出我的逻辑漏洞。是《福布斯》2005吧？百位名人权力榜，人家可是第一名呐：不管老麦姐还是阿汤哥……"一大串耀眼的明星只能望其项背"。奥普拉的成功，也能找到对应的受众心理、时代旋律，但那终究是为数不多的特例。而且她经常公开讨论私生活，包括性骚扰的童年，以及因而导致的毒品问题；还有，她14岁怀孕并产下过一个死婴。这样的不良少女，凭借她的扁平鼻子，能跟李瑞英成为校友同学吗？她的生活历史和工作作风，是否会通过广电局的把关？她被指"推销不幸和自由主义"，同样的过失在国内，是否能能让她保留饭碗？