李岚:大家上午好！非常荣幸受北京市广播电视局、首都广播电视节目制作业协会的邀请来参加这次盛会，能够为各位共同来商讨广播影视产业发展的大计，我觉得是一个非常好的交流机会。

刚才大家在听的时候我们几个发言的专家已经产生了争鸣，尹鸿教授提出，会不会周教授的说法和我有一些，他说是相反，后来我告诉他，一定是完全一致的。还有包括前面的周教授提到的2008年曾经被有关部门认为是制播分离一年，那么这种说法既正确又略有一些偏差，正确是什么呢？2008年的确是广播影视的工作要点是制播分离，但是大家感觉这种制播分离和以前有什么区别？

推行制播分离改革促进节目产业发展繁荣这是我的题目。为什么确定这个题目呢？基于两个背景，第一，对于节目制作产业是我长期的研究目标，也是在座的各位的立身之本。第二个原因因为2008年作为广播影视制播分离改革重要的一年，同时在今年4月份的全国文化体制改革工作会议上也明确提出，我们制播分离改革的几点建议，今年7月份的时候我们来进行制播分离改革有关方案的建议或者是政策制定，这个是制定的一个参考，具体是否能够实行我们的建议，可能有待于领导进一步的决策。基于这两点背景我就非常有兴趣来跟在座的各位交流这个敏感话题。前不久可能我在一些场合流露出制播分离改革的一些方案，马上就有记者来问，对于这种情况我一般不会有明确的说法，从我个人角度来说可能也是作为一个专家或者学者的个人建议。

首先我想跟大家谈一谈当前我国节目产业的发展现状和基本问题，我想大家已经引起了共识，目前我们的节目产业发展从改革开放30年以来，特别是92年，我们确立了市场化发展的方向以来，节目制作产业得到了长足的发展，特别是电视剧得到了更为繁荣的发展，但是我们从整体的状况来看，也许在短短的20分钟内我们谈更多的成就和经验，意义不大，重要是我们要分析问题，剖析问题或者是寻求一种解决之道。

一个最关键的问题是什么呢？我们真正的节目交易市场没有形成。可能有的嘉宾会说，交易市场没有形成，我们一年有那么多的电视节展，成交额达到多少？海外输出多少，这个数字好像是在逐年增长，但是这种节展说实话由于本身是政府部门主办的，带有政府有形之手推动的性质，可能能起到一定的作用，但是在市场化整体发展的基本状况下，不能根本的解决我们节目交易的问题。而且包括上海电视节，四川电视节，湖南金鹰等等这样的节目交易盛会当中，可能见到的更多是电视剧、动画、纪录片等等，就是节目产品却未能在市场上流通。我们的行业协会当然是在政府的推动或者是扶持之下，行业协会在逐步的发挥作用，但是从目前来看，行业协会的作用属于成长期，还没有真正的起到协调、中介和发展的更大的作用，我的意思是说发挥作用的空间还非常大，目前我们看到的只是冰山一角。

第二个方面，价格形成机制缺失。价格形成机制在目前我们市场流通的过程当中完全没有形成，更多的是靠电视台的基本评判，审片委员会的价值判断，甚至是包括可能我们有的电视台的节目交易，把握命脉的一个个人来决定了我们的节目收购或者是销售的情况。

第三个方面，缺乏节目交易的中介组织。节目交易的中介组织，这就类似于美国的辛迪加组织，有效的形成了三方合作的纽带，电视媒介、节目制作以及发行公司纽带连接起来，在美国这个是比比皆是。

第二个大方面的问题，节目生产还是不能满足播出的需求。从节目的市场或者节目制作生产的角度来说，我们的节目不断地生产制作，每年14000部影视作品，每年可能只要6000、7000部，什么原因？门槛较低，大量的可以说相对于精品而言或者是相对于老百姓喜闻乐见的作品可能会大量的积压下来。第二，从每年的节目播出总量到每年的节目制作、生产总量的支比来看，我发现实际上抛开重播因素可能我们所购并的大量的粗制滥造的节目的因素来看，依然我们制作的节目或者说是制作量是制作量占到播出量70%，还有30%的缺口。第三，我们现在发展的策略是新媒体布局，传统媒体布局新媒体，对于我们的新媒体内容有大量的需求，但是这方面的内容可能不会，本身内容产业是我们广电起主导意义的一个业务，不可能是被电信或者是其他行业来把握主导权，新媒体生产的任务同样还落在我们的节目制作业身上，可能有的节目制作公司已经在把自己的触角伸到了新媒体，还有新媒体和传统媒体的内容共享，但是在这个过程当中依然无法满足新媒体的播出缺口，特别是像CMB标准推广以后，全国正在组建CMB公司，想以纯市场的手段推动这项业务的发展，对大量的手机电视业务的推行必然呼唤手机电视内容，目前我们看到手机电视内容大多数还是手机报的内容，文字，而且字号非常的小，我们呼唤更多的视频，我相信这里面的成长空间还会很大。

第三个大方面是知识产权保护，这也是严重阻碍我们广播电视节目生产流通最大的障碍，知识产权保护问题，我想可能会跟两个主要问题有关:第一，一旦有节目或者我们认为热门节目，热门题材的出现，会导致跟风复制的现象大量出现，由于缺乏创新，盗版盗播的现象比比皆是，从政策保护的角度来说可能是缺乏针对精神产品。第二，无法形成品牌价值延伸，不利于衍生产品的开发。举个例子，像超级女声，我们觉得它的后续产品开发很弱。从某种程度来说，就跟超级女声一诞生以后，大量的与之面目一致的或者是相近的娱乐真人选秀节目的出现对它后续的产品开发也有阻碍，他注册超级女声，但是后面又出现超级女生酒吧等等还在打官司。

前面我们回溯了节目制作产业的几大问题，我想谈一下新时期制播分离，先台内后社会的改革实践，蕴含的内容可能是我今天10、20分钟完全无法讲清楚的，但是我想把我要表达的观点以尽量准确的语言传达给大家，对于制播分离这个概念我一直强调的是，制播分离目前而言，跟我们头脑当中或者学界意识当中过去的制播分离完全不一样，因为我们的制播分离在90年代初期、中期的时候经历了制片人经营管理的体制，那个时候开启了制播分离之门，到99年的时候也明确了这个概念，在2002年的时候政府部门提出暂不提制播分离这个词，允许说节目制作生产多元化和社会化，在02年十六大的报告当中提出也是文化产业的大力推进，重新对制播分离这个概念再认识。十七大报告之后，我们的有关精神提出要对文化产业大发展大繁荣，就对制播分离提出了更高的要求。从目前现有的制播分离的概念，都存在着三种模式，第一种是个别节目或者一个频道大部分节目的一个外包或者是委托制作，这种情况我相信你们非常熟悉，这种情况比较典型的是公司化运作的旅游卫视，像北京电视台对生活频道整个频道的运营，但是后来由于合作的也算是内部的一个改革，慢慢地也形成了一种新的机制。河南像有一些精品是必须有意思的，有精品博览频道，通过对各个节目样式引进在当地播出的版权，费用并不高，但是同时播出的个个都是精品，都是当地的老百姓觉得很有新意，很有创意的一些节目。对于频道这样的一个制播分离改革可能大家更熟悉的是上海的生活时尚，还有东方卫视以及第一财经的改革样式，另外有一些专业化的频道也在呼唤一些专业化的节目制作公司，包括电视购物频道，体育频道、体育资源推广公司，还有动画频道。第三种，全台剥离，这种情况比较少见，当然这也是我们以后要进一步推行的方式，包括我前面提到的湖南广电也是在尝试做这件事情，广播电台已经走到了前面。像中央人民广播电台，北京人民广播电台都在实行全台剥离，只要把这个节目、编导、主持人剥离出去，成立一个专门的广播节目制作公司，剩下的就是整个的编委会或者审查委员会，相应的制定一些措施来保障这些剥离到公司里的这些主持人他们的身份转化问题，这个也有借鉴作用。